— 31 —
Несмотря на вредное влияние соседства гавани на водоприемник, доказанное анализами Шидловского и Тишкова, последний продолжал бы существовать на прежнем месте, вероятно, еще долгое время, если бы морскому ведомству не понадобилось в 1908 г. строить нового дока по соседству с водоприемником. Входные ворота этого дока идут из лесной гавани и пересекают восточную дамбу, в которой заложены трубы от водоприемника к центральной станции; вследствие этого морское ведомство выстроило за свой счет новый водоприемник, который в декабре 1909 г. стал уже функционировать.
Он расположен к юго-востоку от города, в 210 саж. от берега, а от места старого водоприемника отстоит на 360 саж. к северу. Новый водоприемник лежит вне течения и фарватера, по которому в навигационное время происходит оживленное движение буксиров, угольных барок, коммерческих пароходов и т. д.; ворота гавани находятся от него в стороне (350 саж.),- таким образом место расположения водоприемника удалено теперь от непосредственного загрязнения его житейскими отбросами из гавани и с судов, но все же оно является далеко не безупречным в санитарном отношении, что подтверждается нижеприведенными анализами.
На месте водоприемника глубина искусственно увеличена с 7 фут до 11 фут, и на 9 футовой глубине заложена водоприемная труба в 24 дюйма диаметром. Она начинается вилообразно из колодца—4 кв. саж. в диаметре,— разделенного сплошной перегородкой пополам. Разделение колодца дает возможность изолировать ту или другую половину его, закрыв предварительно впускные шлюзы и устье трубы, и очищать стенки от ила и других наслоений. Для предохранения трубы от засорения в каждый отсек колодца опущены две металлических сетки (диаметр петли 1/4‘), расположенный одна от другой на 21/2 аршина. Стенки колодца сделаны из бетона и имеют шлюзы в каждом отсеке для впуска воды. Порог (т. е. нижний край) верхнего шлюза расположен
— 32 —
на 3 фута ниже ординара, нижнего—на. 5 фут. 8 дюйм. Нижний шлюз обеспечивает доступ воды в колодец даже при самом низком уровне ее (за 50 лет один раз наблюдался уровень воды на 5 фут. 8 дюйм, ниже ординара), так как даже при подобной убыли воды водоприемная магистраль будет еще иметь запас 1 фут. 4 дюйм, воды над своим верхним краем.
Водоприемная магистраль, дойдя до берега, разделяется на так называемой станции 1-го подъема на две трубы—в 14 и 12 дюймов, который подводят воду к колодцу центральной станции. Вся система водоприемных труб уложена так, что вода по ним может самотеком подходить к центральной станции; но так как количество воды, которое может быть доставлено самотеком, для дневного расхода недостаточно, то на месте разветвления магистрали, на каждой из ее ветвей установлены центробежные насосы, они могут подавать достаточное количество воды даже при наибольшем потреблении ее в городе.
Химический анализ воды после перенесения водоприемника на новое место был произведен в 1909 году и в 1910 году; всего подвергнуто исследованию шесть проб воды, взятой 5 раз из кранов водопровода и один (август) из водоприемника. Одна проба воды (взята в декабре 1909 г.) исследована в Петербурге в лаборатории д-ра Цвета, а пять остальных (взяты в марте, мае, июне, августе и октябре 1910 г.) исследованы нами в лаборатории Кронштадтского морского госпиталя. В нижеследующей таблице приведены результаты химического анализа и для сравнения дан анализ Невской воды, взятой 1) у истока Невы,16) 2) в черте города 17) (до „ковша“ против Таврического сада) и 3) у бакена Василеостровского водопровода 17).
_________
16) Левин. Физико-Химические исследования воды Ладожского озера. Петербург. 1909 г.
17) Отчет об исследованиях воды реки Невы в 1903г. Приложение к отчету С.-Петербургской городской лаборатории за 1903 г. СПБ. 1904г.
— 33 —
— 34 —
Проба воды, взятая зимой 1909 г., разнится от всех последующих большим в ней содержанием плотного и минерального остатка, органических веществ и солей алюминия и железа; эту особенность следует объяснить тем, что проба взята спустя две недели после открытая водоприемника, когда водопроводная сеть могла быть еще загрязнена техническими работами, вследствие чего этот анализ не будет принять во внимание при дальнейшем изложении.
Вода, которую получает Кронштадт, содержит по сравнению с Невской почти в два раза больше минерального остатка и в 8 раз больше хлористых соединений, что зависит от влияния морской воды; разница в количестве органических соединений и аммиака (см. графу— у бакена Вас. водопр.) ничтожная—только в десятых (для окисленья) и сотых (для аммиака) долях миллиграмма; серно-кислых солей в два раза больше, чем в Невской воде. Конечно, пяти анализов недостаточно, чтобы дать сравнительную оценку воды Кронштадта, с Невской водой, но все же приведенный данные имеют некоторое указание на преимущество последней перед первой.
Исследуемая нами вода во всех пробах была слегка желтоватого оттенка, немного мутноватой, слабо-щелочной реакции, без постороннего вкуса и запаха. Желтоватая окраска обусловливается присутствием растворимых в воде гуминовых веществ, которые, по проф. Пржибытеку, 17) сообщают подобную же окраску не только Невской воды, но и Ладожской. Слабо-щелочная реакция воды зависит 18) от содержания в ней небольших количеств углекислых солей калия и натрия.
Окисляемость исследуемой воды только на 0,24 миллигр. ниже таковой же Невской воды, взятой около бакена. Высокую степень окисляемости вод Ладожской и Невской Левин 16)
_________
17) Отчет об исследованиях воды реки Невы. L.c.
18) Проф. Пржибытек. Результаты изысканий ключевой воды в окрестностях Петербурга. Вестник Общ. гиг. за 1896г. октябрь.
16) Левин L.c.
— 35 —
объясняет присутствием органических, главным образом гуминовых, веществ. Это объяснение применимо и по отношению к воде Кронштадта, который получает ту же Невскую воду с добавлением к ней еще морской.
Минеральный остаток колеблется в пределах 52,1 — 79,2 mlgr. на литр, а в среднем = 62,2 mlgr. Такое содержите минеральных солей в питьевой воде не может служить причиной расстройства пищеварительных органов потому, что человек принимаете с водой едва ли более 1,0—2,0 минеральных солей в сутки, между тем как с пищей вводится их ежедневно от 20,0 до 70,0 7).
Присутствие в исследуемой воде аммиачных соединений вместе с солями азотной кислоты служит показателем 19) загрязнения воды. Это явление можно объяснить тем, что до Кронштадта достигает Невская вода, сильно загрязненная 17) прохождением в черте Петербурга и не успевающая, как видно из предыдущего сравнения е с Кронштадтской водой, подвергнуться на своем пути самоочищению. Кроме того, нельзя безусловно отрицать возможности временного загрязнения питьевой воды местными отбросами при юго-восточных ветрах, когда вода фарватера, по которому происходите движение, будете достигать до водоприемника-
Окиси алюминия и железа содержится в воде в среднем 0,77 миллигр.; такого количества железа недостаточно, чтобы испортить вкус воды 19). На характер солей, обусловливающих жесткость воды, указывают данные анализа: устранимая жесткость = 0,0°, следовательно, известь и магнезия находятся в воде в виде сернокислых соединений.
Вкусовые качества воды резко ухудшаются при западных ветрах, когда морская вода достигает до водоприемника; сырая вода становится противной для питья, соленый вкус ощущается даже в чае, кофе; это бываете обыкновенно и осенью в течение 2—5 дней.
_________
7) Эрисман. Краткий учебник по гигиены. 1893.
19) Проф. Хлопин.. Современное положение вопроса о санитарной оценке питьевой воды. Петербург! 1908 г.
17)Отчет об исследованиях воды реки Невы L. с.
— 36 —
На основании изложенного нужно признать, что вода, которую пьет Кронштадта, не удовлетворяет многим предъявляемым к питьевым водам требованиям гигиены, согласно которым хорошая вода должна быть: бесцветной, прозрачной, нейтральной реакции, приятного вкуса, свободной от загрязнения, возможно постоянной в химическом составе 19)20).
Бактериологические исследования для оценки доброкачественности питьевой воды были применены в Кронштадте впервые Филаретовым 21) в 1895 г.; затем в 1897—1898 г. под руководством главного доктора госпиталя В. И. Исаева и помощника его (бывшего) Либориуса, врачами Агафоновыми, Богдановым-Березовским, Лукиным, Макаровым, и Озеровым был произведен целый ряд таких исследований 22).
Позднейшие анализы этого рода имеются за 1904 г. (Голубинов23), 1905 г. (Мордберг 14) и 1909 г. (Левин 15). Нами сделаны бактериологические исследования в течение 1910 г.: 8 исследований в феврале, 10 —в июле, 5—в ноябре. Вода бралась из водопроводных кранов и засевалась по 0,1 и 0,05 куб. сан. на мясо-пептонжелатин (10%) и агар-arap (1,5%).
Приводим в таблице результаты всех перечисленных бактериологических исследований. В некоторых анализах не указаны авторами пределы колебаний в числе колоний, а даны только средние цифры, который у нас отмечены знаком *.
_________
19) Хлопин. L.c.
20) Труды комиссии при III секции Русского Общества охранения народного здравия по вопросу о одоснабжении г. Тулы. Журнал русского о-ва народного здравия за 1896 г. Том 1-6.
21)Филаретов.. Результаты бактериологического исследования Кронштадтской воды. Проток. О-ва морск. врачей в Кронштадте за 1896 г.
22) Данилевский. О водоснабжении КРонштадта. Протоколы того же О-ва за 1901-1902 г.
23) Голубинов. Предварительный доклад о работе фильтра в Николаевском морском госпитале. Проток. того же Общества за 1904-1905 г.
14) Мордберг L.с.
15) Левин О фильтре в Кронштадтском морском госпитале. L. с.
— 37 —
— 38 —
Число колоний, как видно из таблицы, за период 1910 г. понизилось; это, вероятно, находится в связи с отдалением водоприемника от военной гавани, вода которой загрязнена стоянкой судов. Для полного же суждения о преимуществе места расположения нового водоприемника требуются еще многочисленные исследования, как химические, так и бактериологические.
Количество колоний не может служить критерием чистоты воды, потому что „в настоящее время, как химические, так и бактериологические количественные нормы утратили свое прежнее догматическое и общее значение”. (Хлопин 19) „Главное значение имеют не населенность воды бактериями, а их качества” (Arnould 24).
Мордберг 14) выделил, как из водопроводной воды Кронштадта, так и из воды залива около всего города (см. ниже)—bacterium coli commune, присутствие которой в воде служит показателем 14), 25) загрязнения ее фекальными массами, и чем подозрительнее вода, тем в меньших ее объемах удается открыть означенную палочку 19), 14). Титр b. coli, определяемой пробой Eijkman’a, был в куб. сант.: для водопроводной воды Кронштадта и воды залива в районе города (от военного угла до коммерческой гавани)—0,1 куб сайт.; тот же титр для Невы: а) возле Петербурга (напротив каланчи) = 10,0 куб. с.; b) между Дворцовым и Николаевским мостами = 1,0 куб. с.; с) в устье Невы (посредине) — 1,0 куб. с. Таким образом, титр b. coli для воды Кронштадта в 10 раз более, чем для Невской воды. Позднейших исследований в этом направлении не имеется.
По договору 1874 г. количество воды на одного человека в сутки было ограничено 3 ведрами. В 1910 г. еже-
_________
19) Проф. Хлопин. L.c.
24) Arnould. Nouveaux elements d’hygiene. 1902г. Цит. по Иванову, Материалы к изучению города Пензы в медико-статистическом отношении. Дисс. 1903г.
14) Мордберг L.с.
25) Bonjean по проф. Хлопину
— 39 —
дневный расход воды, по сведениям конторы водопровода, составляли 800—850 тысячи ведер; принимая численность населения Кронштадта по данными переписи того же года в 66.624 человек, видим, что на одного человека в сутки приходится 800.000 :66.624 = 12,0 ведер. По Флюгге 6), количество воды признается достаточными при 150 литрах — 12,1 ведра; по Хлопину 10), в городах с населением более 50.000 жителей на каждого человека должно быть не менее 12 ведер в сутки. Среди Европейских городов Марсель занимает первое место по числу ведер воды на жителя — 42 ведра в сутки; в Нью- Йорке — около 30 вед.; в Париже 16—20 вед. 24).
Ви городах России приходится па человека воды в сутки:
_________
6) Флюгге. Основы гигиены. СПБ. 1904 г.
10) Проф. Хлопин. Гигиена городов. 1902.
24)Arnould.. L.c.
26) Предварительный свод статистических данных по Петербургу за 1909 г. Статистическое отделение городской управы.
8) Яблонский. . Севастополь в медико-топографическом отношении. Дисс. 1908 г.
27) Иванов. Материалы к изучению г. Пензы в медико-статистическом отношении. Дисс. 1903 г. СПБ.
28) Проф. Хлопин Описание городов Поволжья. Вестник Общ. гигиены за 1910 г.
—40 —
Кронштадт по количеству воды на человека стоить выше многих городов и уступает только Петербургу и Варшаве.
По сведениям конторы водопроводного общества, пользуются водопроводом в Кронштадт 430 домов, т. е. около 70% всех домов, находящихся в черте города. На улицах и площадях города имеется 8 водоразборных кранов для общего пользования. Оптовая цена воды —8 коп. за 100 ведер.
В Кронштадт по сравнению с другими городами цена за воду очень низкая:
в Севастополе 8) за 100 вед. плата. . 50 коп.
„ Пензе 27) „ 100 „ „ . . 20 „
,, Астрахани 28) „ 100 „ „ . . 15 „
“ Петербурге 29) ,, 100 „ „ .51/2-6 „
В городе колодцев не имеется, а большинство осмотренных нами загородных колодцев дают почвенную воду совершенно бурого цвета с громадным содержанием в ней мути. Она служить только для питья животным, а жители загородной части пользуются исключительно водой от водовозов, которые берут ее в городской водоразборной будке. В 80-х годах была сделана попытка получить воду из артезианского колодца; последний быль сооружен морским ведомством за городом, в районе артиллерийской лаборатории, Документов об устройстве этого колодца и анализах его воды нигде не сохранилось. Он давно стоить уже заброшенным; только изредка пользуются его водой для поливки огородов. Нами был сделан один анализ воды этого колодца; приводим полученные данные:
_________
29) Известия СПБ. городской думы за 1903 г.